辽宁省公务员考试备考技巧：逻辑判断知识点梳理（二）(4)
2015-05-12 10:21:27
辽宁公务员考试网 http://ln.huatu.com/gwy/ 文章来源：华图教育
那一部分和与中项发生否定性联系的那一部分之间的联系，必定是否定性的，所以结论必须是否定的。
例如：一切有神论者都不是唯物主义者;某人是有神论者;所以，某人不是唯物主义者。
在这个推理中，大前提是否定的，所以，结论也就是否定的了。那么，为什么结论是否定的，前提
之一必然是否定的呢?这是因为，如果结论是否定的，那一定是由于前提中的大、小项有一个和中项结合
，而另一个和中项排斥。这样，大项或小项同中项相排斥的那个前提就是否定的，所以结论是否定的则
前提之一必定是否定的。从另一个方面来说，如果结论是否定的，那就意味着它否定了包含关系。但是
，肯定的前提则是反映了包含关系，因此，由两个肯定的前提推不出否定的结论。
②如果结论是否定的，那么必有一个前提是否定的。
既然结论是否定的，大项和小项之间发生否定性联系，并且这种联系是通过中项的媒介作用建立起
来的，那么这两个词项中必定有一个与中项发生肯定性关联，另一个与中项发生否定性关联。所以，前
提必定有一个是否定的。由两个肯定的前提推不出否定的结论。
例如： 有些动物是哺乳动物;
哺乳动物是胎生动物;
所以，有些胎生动物不是哺乳动物。
这个例子就违反了这条规则，从两个肯定的前提中得出了否定的结论，因此是不正确的推理。
规则6：从两个特称前提不能得出结论。
规则7：如果两个前提中有一个特称，结论必然特称。
【举例说明】王晶：李军是优秀运动员，所以，他有资格进入名人俱乐部。
张华：不过李军吸烟，他不是年轻人的好榜样，因此李军不应被名人俱乐部接纳。
张华的论证使用了以下哪项作为前提?()
Ⅰ.有些优秀运动员吸烟。
Ⅱ.所有吸烟者都不是年轻人的好榜样。
Ⅲ.所有被名人俱乐部接纳的都是年轻人的好榜样。
A. 仅ⅠB. 仅Ⅱ
C. 仅ⅢD. 仅Ⅱ和Ⅲ
【例证分析】张华的论证包括两个推理：一个推理是从“李军吸烟”，推出“李军不是年轻人的好
榜样”，这里若补充选项Ⅱ作为前提，能构成一个有效的三段论;另一个推理是从“李军不是年轻人的好
榜样”推出“李军不应被名人俱乐部接纳”，这里若补充选项Ⅲ作为前提，能构成一个有效的三段论。
张华的论证显然不需要假设选项Ⅰ作为前提。所以，正确的答案是D。
3.三段论的省略形式。三段论的省略形式，是省去一个前提或结论的三段论。
例如：“你是学习委员，所以你应当名列前茅。”这就是一个省略了大前提“学习委员都应当名列
前茅”的省略三段论。
省略三段论也可以是省去小前提或省去结论。由于省略三段论中省去了三段论的某一构成部分，如
果运用不当，就容易隐藏各种逻辑错误。比如，有人这样说：“我又不是当翻译的，我不需要学好外语
。”这就是一个其中隐藏着逻辑错误的省略三段论。当补充上省略的部分后，其中的错误就可以清楚地
看出。这个三段论的完整形式是：“凡是当翻译的都需要学好外语，我不是当翻译的，因此，我不需要
学好外语。”这个三段论显然是错误的，因为它违反了“小前提必须是肯定命题”的规则，因而在结论
中也就犯了“大项不当扩大”的逻辑错误。
有时需要把省略三段论补充成完整的三段论，然后看其前提是否为真，推理过程是否有效。有效的
检查方法是把被省去的部分补充起来，将它复原为完整的三段论。补充的过程和程序是：首先，判明在
省略三段论中哪一个命题是结论。这一般可以根据表达命题的语句的语言标志(在“因为”后面的命题是
前提，在“所以”后面的命题是结论)或上下文的联系来判定。当然，如果根据上述方法仍找不出结论，
那么它很可能就是省去了结论部分的省略三段论。然后，要找出大前提或小前提。结论一旦判明，根据
三段论结构的定义，便可确定作为主项、谓项、中项的概念以及作为大小前提的命题的构成情况了。第
三步，依据一定的三段论格式，复原为完整的三段论。在做了这些工作后，我们便可根据三段论的规则
来检查这些推理是否正确了。
（编辑：辽宁图图）
